Kas AI rikastab loovust... Või võtab selle meilt ära?
Viimaste aastate ja kuude jooksul on tehisintellekt (AI) jõudnud väga kiiresti valdkondadesse, kus varem valitsesid ainult inimesed – näiteks kunsti, muusika ja kirjanduse maailma. Kui AI suudab hetkega luua maali, kirjutada luuletuse või komponeerida muusikapala, siis tekib õigustatud küsimus: kas loovus kaotab oma tähenduse, kui seda saab automatiseerida?
Kui räägime loovusest, siis enamasti mõtleme inimlikku kogemust – mõtteid, tundeid, inspiratsiooni, katsetusi ja ebaõnnestumisi, mis lõpuks viivad millegi omanäolise sünnini. AI-l neid kogemusi ei ole. Ta ei tunne rõõmu ega kahtlust, ei otsi mõtet elule ega inspireeru lapsepõlvemälestustest. Kogu tema “loovus” põhineb suurtes andmemassiivides peituvate mustrite äratundmisel ja jäljendamisel. Ta ei tunne tundeid, aga ta oskab jäljendada neid andmete põhjal...
Samas ei saa eitada, et AI pakub kõigile loovinimestele uusi tööriistu. Fotograafid kasutavad tehisintellekti, et töödelda pilte kiiremini ja täpsemalt – näiteks parandada valgust, eemaldada müra või isegi lisada taevas pilvi. Muusikud saavad AI abil luua taustapalasid, genereerida uusi harmooniaid või avastada helisid, mida nad ise ei oskaks isegi otsida ega ette kujutada. Kirjutajad – olgu ajakirjanikud või ulmekirjanikud – saavad inspiratsiooni AI-lt, kes suudab neile pakkuda ideede prototüüpe, struktuure või isegi valmislõike. AI abil on lihtne üle saada nn "tühja lehe" sündroomist, kus kirjanik ei suuda teha algust oma teosega.
Ma usun ise, et AI-ga töötamine teoste kallal ei võta loovust ära. Pigem muudab ta selle tähendust. Kui varem oli oluline tehniline oskus – näiteks oskus maalida, komponeerida või kirjutada korrektset keelt –, siis nüüd nihkub fookus ideele, visioonile, valikule. AI võib aidata töö ära teha, aga inimene peab otsustama, mida ja miks ta üldse teha tahab. See tähendab, et loovus muutub isegi nõudlikumaks – mitte tehnilise, vaid mõttelise töö osas. Enam ei ole nii olulised oskused, vaid idee ise.
Samas ei saa jätta märkamata ohtu: kui kõik saavad AI abil luua „täiuslikke“ töid, mis näevad välja professionaalsed, siis võib originaalsus jääda tagaplaanile. Võib tekkida tunne, et „päris“ looming kaotab väärtust, sest AI suudab kõike imiteerida. Kas vaataja või kuulaja oskab enam hinnata, mis on inimese tehtud ja mis mitte? Ja kas see üldse loeb? Kas see peakski lugema? Kui samaväärse teose on komponeerinud näiteks Bach ja teine tehtud AI abiga, kas me peaksime eelistama "naturaalset" inimese teost, sest see võttis kauem aega ja tehnilise oskuse õppimist?
Võib-olla tulebki tulevikus leppida sellega, et osa loovusest on masinate käes. Aga see ei pea olema halb. Nagu televisioon ei tapnud raadiot ja arvuti ei tapnud kirjutamist, ei usu ma, et AI tapaks loovust. See lihtsalt muudab seda. Ma arvan, et meie suurim ülesanne on hoida inimlikku vaatenurka – kasutada tehnoloogiat tööriistana, mitte lasta sellel dikteerida, mis on väärtuslik ja mis mitte.
Lõpuks jääb alles küsimus: mitte kas AI on loov, vaid kas meie oskame veel loovust ilma eelarvamusteta väärtustada maailmas, kus kõigil on abiks üks kõikeoskav masin.
![]() |
Avaekraan. Allikas: Copilot |
Allikad:
1. https://hbr.org/2023/07/how-generative-ai-can-augment-human-creativity
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2713374524000062
3. https://www.bbc.com/future/article/20241018-ai-art-the-end-of-creativity-or-a-new-movement